wouter bos

The friendliest place on the web for anyone that follows U2.
If you have answers, please help by responding to the unanswered posts.

bleuone

The Fly
Joined
Jan 2, 2003
Messages
41
Is wouter bos de nieuwe Pim?? hij wint kiezer bij de vleet en vertelt inhoudelijk niets!
 
ik denk het niet

elke keer wanneer ik Bos en Balkenende samen in debat zie wordt Bos inhoudelijk helemaal weggeblazen

Bos vs Zalm in het programma Buitenhof:
Bos ko op punten

al geef ik toe dat ik op m'n verjaardagsfeestje ook liever Bos uit zou nodigen


al met al is het een man met verrekt weinig plannen:
* meer geld voor zorg en onderwijs dan de huidige regeringpartijen --> op de vraag waaraan dit geld dan precies besteed moet worden: " ???"
* oorlog met Irak?: "ja, nou, mits, tenzij, misschien niet, alhoewel ..."
* verspreiding allochtonen: hoe dit dan te bereiken? gaan we die mensen extra huursubsidie geven?: " ???"

??n plan dat hij wel heeft:
gedeeltelijke afschaffing van de hypothecaire renteaftrek
wie gelooft daadwerkelijk dat door deze aanpak de huizenprijzen gaan dalen? ik niet
in ieder geval niet de eerst komende 15 - 20 jaar

aldus betekent dit dat we de komende ca 20 jaar behalve de extra sociale lasten wegens de vergrijzing, de stijgende rente op de staatsschuld wanneer de PvdA haar programma uitvoert (tegen de Europese regelgeving in trouwens) we ook nog eens een huis moet gaan zoeken in een lagere prijsklasse daar deze onbetaalbaar worden voor degene die later zijn ingestapt in de huizenmarkt

ik zie de toekomst rooskleurig in
 
Volgens mij heb ik dan nogal wat debatten gemist, ik kan
me slechts enkele gevallen herinneren waarin Balkenende
?berhaupt antwoord gaf op vragen i.p.v. een Ikea van open
deuren in te trappen. ?In deze moeilijke tijden??, ?Wat het
probleem is??, ja dank u, dat weten we nu allemaal wel,
de vraag is wat je eraan gaat doen!!

Wouter Bos heeft het geluk dat hij een jonge snelle uitstraling
heeft en zo oude PvdA kiezers weer terug weet te winnen.
Ook heeft het PvdA zich iets rechtser geprofileerd als het gaat
om integratie en veiligheid (en met ?rechts? bedoel ik dan meer
richting het CDA). Dit kan ook de verklaring zijn voor de
stijging van de SP in de peilingen veroorzaakt door mensen
die teleurgesteld zijn in de nieuwe koers van het PvdA. Maar
ik zit ook maar te gissen.

Een andere oorzaak kan zijn dat men nu eenmaal meer op de
uitstraling en het imago is gaan letten en dat men zich liever
daarop baseert dan op de inhoud (het is ook wel erg veel lezen,
al die verkiezingsprogramma?s en die debatten vallen toch ook
wel erg vaak samen met ?GTST? of ?Idols? :rolleyes: ). De harde
taal van Zalm en Marijnissen doet het natuurlijk altijd goed.
Wouter Bos is dan natuurlijk het jonge snelle ventje met een
betrouwbare (eerlijk is eerlijk) uitstraling. En het CDA is als
enige serieuze Christenpartij natuurlijk altijd al verzekerd ge-
weest van een vaste achterban. Bovendien is Balkenende voor
velen rechts noch links te plaatsen en dan weet je natuurlijk
zeker dat er weinig revolutionaire idee?n te verwachten zijn.

Blijkbaar is men vrij snel vergeten dat de oppositie tijdens Paars
werd geleid door Groen Links en de SP (behalve als het maatre-
gelen omtrent homo?s betrof). Ik ben in ieder geval niet vergeten
hoe snel het CDA op beslissingen in het reg?eh, Strategisch
Beleidsdocument is teruggekomen, bereid was ?onvoorwaardelijk
steun? te geven aan de VS in de kwestie rond Irak, en zo kan ik
nog wel even doorgaan.

Trouwens, sinds gisteren is het standpunt van de PvdA inzake
Irak ?duidelijk? geworden: Blijkbaar doen we mee wanneer de
Veiligheidsraad unaniem voorstemt. Echter als b.v. alleen China
tegenstemt, dan weten we het nog niet. :scratch: Ik zou graag zien
dat een partij ook een mening kan vormen zonder eerst de VN
daarvoor te raadplegen.

Nee hoor, ik leg mijn hoofd lekker in de schoot van Femke. ;)
 
Last edited:
wat mij het meest gestoord heeft de laatste tijd (behalve dat in de debatten amper meer over concrete beleidsplannen wordt gesproken en het feit dat sommige partijen geld uit willen geven zonder een idee te hebben hoe dit geld dan precies besteed moet worden) is de opmerking van Jan Marijnissen dat hij het geld gaat halen bij "de rijken en de ondernemingen"
1. ik heb zelf maar een modaal inkomen (ik zal er op dit moment zelfs waarschijnlijk op vooruit gaan als de SP haar zin krijgt), maar toch zie ik wel in dat iemand die wel veel verdient en die in Nederland toch al fors wat belasting betaalt (want laten we eerlijk zijn; de belastingdruk in delanden om ons heen is aanzienlijk lager) op een gegeven moment zo iets heeft van "nou, als je in dit land geen fors inkomen meer mag hebben, dan ga ik toch ergens anders naartoe?"
en ik zie niet hoe dat hogere belastinginkomsten op gaat leveren
2. de notie dat bij ondernemingen geld valt te halen is haast te dom voor woorden
als een onderneming op jaarbasis ? 25.000 winst maakt, maar door plannen van de SP zal deze onderneming het komende jaar ? 5.000 meer af moeten dragen aan de overheid, dan gelooft toch niemand dat als gevolg hiervan volgend jaar maar ? 20.000 winst wordt gemaakt????
prijzen worden dan gewoon meer verhoogd dan de lonen om het verschil te compenseren --> inflatie --> verlies koopkracht --> verslechtering internationale economische positie

aldus,
ik zou bijna CDA stemmen omdat zij verreweg (en dan nog wat) de beste mensen op de lijst heeft staan
ik houd het toch bij de VVD omdat het eigenlijk de enige parij is waarvan ik daadwerkelijk geloof dat het partijprogramma uitvoerbaar is ipv een aantal mooie ideologie?n
 
Dat debat van gisteren was wel goed.

Tja, ik ben niet bereid om mij neer te leggen bij een uitspraak "Nederland is vol " dus alleen daarom valt de VVD al af, los van het fiet dat de VVD moeilijkheden heeft met de Wet op de Arbeidsomstandigheden.

De Uitspraak van Balkenende vond ik geweldig, de PVDA is niet klaar om te regeren. Balkenende, je hebt net een regeringsrecord van 87 dagen achter de rug. En dat debat over minden gedogen bevalt me niks. Het is wel heel makkelijk om de Burgers over normen en waarden aan te spreken en dat gedogen van BV de koffieshops, eigenlijk moet eindigen maar grote bedrijven worden wel gedoogd als de wet op de Geluidshinder of andere milieu wetten worden overtreden ( Schiphol )

Tja, en nu de SP. Wat ik een afknapper vond dat Jan verplichte spreiding van leerlingen ( van zwarte scholen naar witte scholen of anders om ) voorstond. Dat kan echt niet voor mijn gevoel. Ik ben voor dat de basis ziekenfondskosten van de baan moet, hoe meer je verdiendt des te meer moet je betalen. Ik persoonlijk wil wel inleveren voor de zwakkere in de samenleving. Ik ben zelf 4 jaar werkloos geweest en laat me jullie 1 ding vertellen, het is niet leuk om als uitschot van de samenleving te worden gezien. Het bezuinigen op melkert banen brengt alleen maar meer "nutteloze' mensen in de samenleving. Dus rechts valt al af voor mij.


Ik ga nu maar eens het programma van D66 met die van de SP vergelijken.
 
Nog even een vraagje,..

Alle partij programma`s worden toch doorberekend door dezelfde organisatie ? CBS of zoiets ?
 
Partijen kunnen hun programma's laten doorberekenen door
het Centraal Plan Bureau (CPB). Echter, dat is volgens mij niet
verplicht. Ik weet wel dat GroenLinks, de VVD en de SP dat sinds
jaar en dag al doen, en dat voor dit jaar de SP uitkomt op een
economische groei van 2,5%. Ik moet bekennen dat economie
niet mijn sterkste punt is, dus hoe dat berekend wordt en wat
voor haken en ogen eraan zitten... :shrug:
 
Rono said:
Tja, ik ben niet bereid om mij neer te leggen bij een uitspraak "Nederland is vol " dus alleen daarom valt de VVD al af, los van het fiet dat de VVD moeilijkheden heeft met de Wet op de Arbeidsomstandigheden.

ik heb het debat gisteren niet gezien,
wat ik ervan gehoord heb was het nogal saai

die hele "Nederland is vol discussie" interesseert mij niet zoveel
alle partijen onderkennen dezelfde symptomen,
sommige noemen dat vol andere niet
ikzelf zou het hier ook liever niet vol willen noemen, maar (met name in vergelijking met andere landen) weet ik ook niet echt hoe ik het dan wel moet noemen zonder hetzelfde te impliceren

ik vind het eigenlijk altijd wel charmant dat de VVD als een van de weinige partijen oog heeft voor de ondernemer en niet alleen voor de werknemer (zou wel met beroepsdeformatie te maken hebben)
er wordt in Nederland nog wel eens vergeten dat het hier bomvol zit met ondernemers die amper het hoofd boven water kunnen houden, maar die er wel voor moeten zorgen dat onze economie draaiende blijft
er wordt een beetj ete gemakkelijk naar de ondernemers gewezen om alles wat mis is op te lossen (zie Wet Poortwachter)

Melkert banen staan naar mijn mening gelijk aan schijnwerkeloosheid wanneer bedrijven niet bereid zijn om de Melkert baan om te zetten in een volwaardige positie binnen het bedrijf
Melkert banen zijn aldus wat mij betreft zeker niet heilig
 
Melkert banen schijnwerkoosheid ? Het gaat toch om de waarde voor de mensen die een melkertbaan hebben ?

De stadswachten zorgen voor meer veiligheid, de schoolhulpen zijn prima om de leraren te helpen met les geven ( basisscholen vooral ). Vieligheid en onderwijs vinden we allemaal toch belangrijk ?


En wat ik belangrijker vind, de mensen die een melkertbaan hebben zijn een onderdeel van de samenleving geworden. In plaats van thuis te zitten en in de eenzaamheidheid te worden gedreven, zijn ze onder de mensen en doen nuttig werk.

Er zijn , volgens mij, meer mensen die doorstromen vanuit een melkertbaan naar een vaste baan dan vanuit een werkloze situatie.
 
Last edited:
DrTeeth said:
Partijen kunnen hun programma's laten doorberekenen door
het Centraal Plan Bureau (CPB). Echter, dat is volgens mij niet
verplicht. Ik weet wel dat GroenLinks, de VVD en de SP dat sinds
jaar en dag al doen, en dat voor dit jaar de SP uitkomt op een
economische groei van 2,5%. Ik moet bekennen dat economie
niet mijn sterkste punt is, dus hoe dat berekend wordt en wat
voor haken en ogen eraan zitten... :shrug:

Nu vraag ik me dus af waarom de partijen elkaar kunnen beschuldigen van een slechte begroting.
 
Ach Ren?, de discussie gaat hier veelal om de wijze waarop
het geld wordt verdeeld en niet dat er sprake zou zijn van par-
tijen die dit land financieel aan de afgrond zouden (willen) helpen.

Het systeem van de Melkertbanen lijkt mij er ??n waar vrij veel
mensen baat bij hadden/zouden kunnen hebben. Overheidsin-
stellingen kunnen zo functies invullen waar anders geen geld
voor zou zijn, en mensen worden weer bij de samenleving be-
trokken. Dit afschaffen van de Melkertbanen (ik moet overigens
nog zien dat het gebeurd) is niets meer dan een verkapte be-
zuinigingsmaatregel en dat zie ik liever op andere vlakken
plaatsvinden. Zo lijkt me een tijd van economische 'malaise'
niet het juiste moment voor lastenverlichting en afschaffing
van de staatschuld.

Laten we trouwens niet vergeten dat de economie maar ??n
van de issues is die tijdens deze verkiezingen spelen. Zo hebben
we dat gevoel van onveiligheid dat ons door de strot is geduwd,
de integratie, (openbaar) vervoer, de zorgsector en VRO (de M
heeft de VVD maar weggelaten).

Nog een laatste vraag aan Balkenende; Wat ga je doen aan de
ondermijning van ons justicieel beleid door Prins Bernhard? :angry:
 
Salome said:
ik houd het toch bij de VVD omdat het eigenlijk de enige parij is waarvan ik daadwerkelijk geloof dat het partijprogramma uitvoerbaar is ipv een aantal mooie ideologie?n [/B]

Zeg dan gewoon dat je rechts bent. Daar is niets mis mee, maar de stelling dat de VVD de enige partij is die een uitvoerbaar partijprogramma heeft ipv een aantal ideologie?n slaat natuurlijk nergens op. Volgens mij is de VVD zeer gehecht aan het liberalisme en functioneert deze ideologie niet echt voor bijv. mensen met een handicap. Maar jij vindt bezuinigingen op de WAO waarschijnlijk zeer uitvoerbaar, totdat je zelf in de WAO terechtkomt wegens een ongeval. Laten we dat laatste vooral niet hopen, maar als ik sommige dingen hoor of lees, denk ik wel eens dat mensen niet beseffen hoe het is om van de 1 op de andere dag gehandicapt te raken zonder hier zelf wat aan te kunnen doen.

Het gaat me dus niet om links of rechts, maar om jouw uitspraak dat de VVD als enige een uitvoerbaar programma heeft ipv mooie ideologieen.
 
laat ik het dan zo stellen
(en dat ik rechts ben, daar was ik al van op de hoogte)

naar mijn mening is het de taak van de overheid om voorwaarden te stellen
de overheid is eraan gehouden de economische situtaie in ons land dermate te be?nvloeden dat er voldoende banen zijn (niet zelf Melkertbanen creeren), vanuit de belastinginkomsten van de beroepsbevolking kan dan degene zonder baan + zorg + veiligheid en onderwijs worden aangepakt

ik ben gewend om te redeneren vanuit een ondernemersstanpunt en ik zie de overheid ook gewoon als een onderneming - je hebt eerst voldoende inkomsten nodig voordat je aan uitgave kunt gaan denken
dus zul je eerst de voorwaarden om voldoende inkomsten te behalen moeten scheppen

de WAO kwestie is verschrikkelijk ingewikkeld
ik denk niet dat er in politiek Den Haag mensen rondlopen die winder dat WAO-ers het maar zelf uit moeten gaan zoeken
ik denk ook niet dat er mensen in politiek Den Haag rondlopen die van mening zijn dat - gezien de misbruik die in het verleden van de WAO is gemaakt - dit een hanteerbare situatie is, tenzij je echt een hoop geld over hebt waarvan je niet weet hoe je het nu eens zult gaan uitgeven
het lijkt mij verschrikkelijk lastig om regels dermate op te stellen dat je het misbruik tegen kan gaan zonder een aantal mensen die echt in de WAO thuishoren aan te pakken, echter indien je misbruik niet tegen gaat is er soimpelweg genoeg niet voldoende geld aanwezig

VVD zit inderdaad ook teveel vast aan haar eigen ideologieen, zoals het belachelijk gezeur om de OGB af te schaffen
maar door in ieder geval geen belofte te doen geld uit te geven waar de inkomsten onzeker zijn blijf ik erbij dat de VVD als enige een programma heeft dat integraal doorgevoerd zou kunnen worden (al zit zelfs ik daar niet op te wachten, daar het mogelijk moet zijn een iets socialer programma ook uitvoerbaar te doen zijn) zonder achteraf op duidelijke leemtes te stuiten
 
Bovenstaande begrijp ik en het gaat me ook niet om links of rechts. Het gaat mij erom dat mensen de neiging hebben om heel zwart-wit te redeneren (zoals jouw stelling VVD...uitvoerbaarprogramma...ideologie) en daar ageer ik tegen. Niet alleen nu, maar eigenlijk sinds Pim Fortuyn in opkomst kwam pleit ik voor meer nuance en diepgang tijdens iedere discussie in kroeg, op verjaardagsfeestjes etc. En dat is me bij jou in ieder geval gelukt, want laatste reactie is een stuk genuanceerder dan je eerdere stelling. Ik begrijp nu ook beter de (werkelijke) redenen waarom je VVD stemt!
 
Soulrock2 said:
Bovenstaande begrijp ik en het gaat me ook niet om links of rechts. Het gaat mij erom dat mensen de neiging hebben om heel zwart-wit te redeneren

Paars is een goed voorbeeld van genuanceerder regeren, maar daar zijn we niet veel beter geworden. Er zijn tijden dat het beter is als een sterke zwart-wit hand regeert. Dan weet je over het algemeen waar je aan toe bent.
 
Volgens mij zou een centrumkabinet best iets voor elkaar kunnen krijgen, zolang de deelnemende partijen niet te ver uit elkaar staan. De SP met de VVD lijkt me geen goed plan, maar we hebben ook 'centrumpartijen' zoals het CDA en D'66 die met (een) niet te linkse/rechtse partner(s) best resultaten kunnen boeken (bij wijze van spreken dan, ik zal hier verder geen inhoudelijke kwalificatie aan verbinden ;)) Het probleem van Paars lag volgens mij niet aan de mate van samenwerking van de partijen, maar vooral in het niet onderkennen van de problemen.

Ik denk dat, mede door de demagogie van Pim Fortuyn, veel mensen niet in de gaten hebben dat zelfs het paarse kabinet op sommige vlakken winst heeft geboekt. Zo zijn we een eind gekomen met de zgn. ethische vraagstukken (Homo-huwelijk, euthenasie), is de Europese samenwerking op een aantal beleidsterreinen sterk verbeterd (moet natuurlijk nog veel beter), is er veel voor de werkgelegenheid gedaan in de vorm van Melkertbanen enz. Bovendien is dankzij o.a. de wet Poortwachter de instroom van WAOers gestagneerd en is de instroom van immigranten een halt toe geroepen. Ook hebben we op het gebied van milieu en R.O. veel doorbraken kunnen constateren (verbetering EHS, duurzame energie, subsidies), en heeft Evelien Herfkens de wind er goed onder gehad. Helaas gaat dit nieuwe beoogde kabinet deze laatste zaken van de agenda verwijderen en waarschijnlijk op sommige punten herroepen. Ja, dan weet je wel waar je aan toe bent. :rolleyes:

Natuurlijk valt er nog heel veel te leren, maar de redenering dat Paars louter slecht voor het land is geweest wijs ik resoluut af. Ik kan me natuurlijk voorstellen dat vooral de nieuwe partijen (LPF, LN) de mond vol hebben van de fouten van Paars, maar ik sta met verbazing te kijken hoe het CDA (8 jaar niet gezien) en de VVD (NB onderdeel van paars) dat kabinet aan de schandpaal nagelen. Het is natuurlijk wel erg makkelijk iemand anders de ijzers uit het vuur te laten halen, vervolgens te leren van hun fouten en dan een stroom van verwijten op te starten. Begin bij u zelf zou ik zeggen...
 
ik ben het ermee eens dat de VVD niet veel redenen heeft om het paarse beleid naast zich neer te leggen
een stelling die (als ik Frank de Grave zo eens hoor ook binnen de VVD zelf zeker gedeeld wordt)

[NB.: ik vind het wel onbegrijpelijk dat betreffende de rotzooi van de afgelopen 8 maanden de vinger naar de VVD wordt gewezen
de VVD heeft bij de vorige verkiezingen flink verloren en wilde daarom niet regeren
vervolgens werd zij toch min of meer gedwongen (zelfs de SP vond opeens dat de VVD aan de regering deel moest nemen), terwijl Stevie Wonder noch wel aan zag komen dat het met de LPF erbij een grote puinhoop zou worden]

de opmerking dat het CDA in die tijd onzichtbaar is geweest vind ik een tikkeltje aan de flauwe kant
op elke opmerking vanuit de CDA hoek is volgens mij 8 jaar lang gereageerd met een opmerking met de strekking "de reden dat dit probleem bestaat is omdat jullie de jaren dat jullie hebben geregeerd er zo'n zooitje van hebben gemaakt" (een opmerking die de CDA zelf nu weer gebruikt richting de voormalige paarse partijen)
wanneer we 8 jaar niks van het CDA hebben gehoord komt dat meer omdat we niets van ze wilden horen ipv dat ze niets te melden hadden

eigenlijk sluit ik me wel aan bij het idee dat duidelijkheid heel belangrijk is
het is niet een standpunt wat ik per definitie zou verdedigen,
maar gezien het huidige politieke klimaat in Nederland lijkt het mij de enige manier om nog iets gedaan te krijgen
een centrum linkse-coalitie (meer centrum dan links naar mijn mening, maar toch) zal het moeilijk krijgen om hieraan bij te dragen
 
Goede discussies hier. Helaas is het zo dat we een beetje de Amerikaanse kant opgaan, zeker nu gisteren bekend is geworden dat Cohen de premierskandidaat is voor PvdA. Hopelijk blijft Nederland verstandig en stemmen we op een programma en niet op de poppetjes. Hoewel ik natuurlijk wel op een vrouw stem;-)
 
Ik heb even een oude studentenalmanak van mijn studentenvereniging uit de kast gehaald. Het woordenboek/de encyclopedie:

Job Cohen
1. Naam 2. Rector magnificus van de Rijksuniversiteit Limburg 3. "Onze Job"

Ik heb hem altijd een sympathieke man gevonden (en eentje die Lubbers overtreft in baardgroei). Voor zover ik heb begrepen doet hij het ook erg goed als burgemeester van Amsterdam... en dat moet hij ook vooral blijven doen. Nee, deze verkiezing is de PvdA niet mijn keuze (en dat komt vooral door het partijprogramma).

Groeten,

Martijn
 
bleuone said:


Paars is een goed voorbeeld van genuanceerder regeren, maar daar zijn we niet veel beter geworden. Er zijn tijden dat het beter is als een sterke zwart-wit hand regeert. Dan weet je over het algemeen waar je aan toe bent.

Met je eerste zin ben ik het dus helemaal niet eens. Regeren in Nederland is per definitie ALTIJD nuanceren omdat dit gedaan wordt door een coalitie. Zonder nuance geen coalitie.

Ik bedoel met zwart-wit en nuance het volgende:
De stelling: "Er moeten meer mensen op een cel worden opgesloten bij een cellentekort"
Ik denk dat bijna niemand het hier NIET mee eens is. Maar.... Wie gaat dat betalen, is er genoeg personeel, is dit personeel in staat om de orde te handhaven etc. zijn vragen waar door het gros van de kiezers NIET wordt over nagedacht. Juist de implementatie van zwart-wit voorstellen vereist nuance. Anders kom je er niet. Waarom denk je dat werkgevers en werknemers in gevangenissen deze stelling als verkiezingsretoriek zien? Omdat het in de praktijk niet uitvoerbaar is als er niet een flinke zak geld bijkomt. En die zak is er voorlopig nog niet...

Zo kan ik elke stelling van de stemwijzer wel langsgaan maar ik hoop dat mijn punt duidelijk is.
 
Last edited:
Tja, het zijn wel een beetje "Amerikaanse toestanden " aan het worden met de verkiezingen (om maar een clich? te gebruiken). Het was wel interessant om te zien hoe Balkenende Cohen verwijt geen debat te willen hebben, vooral als je let op het feit dat Balkenende in het verleden zelf ook liever een blokje om liep wanneer hij Bos tegenkwam.

Maar het is inderdaad een vreemde kwestie: Wij kiezen inderdaad geen premier in Nederland, maar in de loop der jaren is men eraan gewend geraakt dat de lijsttrekker ook meteen de premiers-kandidaat was. Maar het verbaasd mij toch dat zoveel mensen dat niet wisten, en dan kun je je afvragen wie hier nu eigenlijk een inburgeringscursus nodig heeft. Een premier is per definitie niets meer dan een minister (van algemene zaken) en zou je eigenlijk moeten benoemen op grond van zijn of haar bestuurlijke kwaliteiten. Dan zit je met Cohen volgens mij wel aardig in de richting.

Aan de andere kant begrijp ik Wouter Bos' strategie ook wel, want de introductie van elke andere PvdA-er in het debat zou meteen zetels kosten, aangezien hier eerder sprake is van het Wouter-Bos-effect dan van grote veranderingen in het partijprogramma t.o.v. dat van de vorige verkiezingen (afgezien van wat hardere taal).

Al met al ben ik tenminste blij dat we het binnenkort achter de rug hebben. Ik hoef de eerste maanden geen LPF-billboards en advertenties meer te zien. Ik hoop alleen dat Gr. Links niet teveel moet inleveren. :(
 
Soulrock2 said:
De stelling: "Er moeten meer mensen op een cel worden opgesloten bij een cellentekort"
Ik denk dat bijna niemand het hier NIET mee eens is. Maar.... Wie gaat dat betalen, is er genoeg personeel, is dit personeel in staat om de orde te handhaven etc.

Ik denk dat ze dit wilen bereiken door simpelweg de muur tussen twee bestaande cellen weg te breken. :wink:
 
bleuone said:


Paars is een goed voorbeeld van genuanceerder regeren, maar daar zijn we niet veel beter geworden. Er zijn tijden dat het beter is als een sterke zwart-wit hand regeert. Dan weet je over het algemeen waar je aan toe bent.
Mischien is dat ook het probleem wel, we zijn niet meer tevreden met het niet veel beter worden. Delen kan blijkbaar alleen met de restjes van de welvaart.
 
Rono said:
Mischien is dat ook het probleem wel, we zijn niet meer tevreden met het niet veel beter worden. Delen kan blijkbaar alleen met de restjes van de welvaart.
nu ken ik mijn vriendin goed genoeg om te weten dat wanneer zij zegt dat het niet beter is geworden, dat ze het dan niet over financi?n heeft

ik kan mij zelf niet aan het idee onttrekken dat de politiek door een overmaat aan compromissen de laatste 10 jaar teveel heeft stilgestaan/niet genoeg is toegekomen aan lange-termijn denken
 
Oh my god :shocked: Salome! :shocked: :shocked:
Paragraphs! LONG PARAGRAPHS!

*passes out*

This is a world record
Too bad I have no idea what anyones talking about
:laugh:
 
Dat was wel even schrikken: Wouter Bos die opkomt met Beautiful Day! En de PvdA ook nog eens weer de grootste in de stad van "geen woorden maar daden". Het moet niet veel gekker worden...
 
Sicy said:
Oh my god :shocked: Salome! :shocked: :shocked:
Paragraphs! LONG PARAGRAPHS!

*passes out*

This is a world record
Too bad I have no idea what anyones talking about
:laugh:

Sicy, this is about politics, Dutch politics. There are not many subjects in the world that are more boring than Dutch politics, so you're not missing much.

Maybe (just maybe) Salome is practising for Free Your Mind.
Or he was ill when he posted in this thread.
Or blueone finally convinced him to speak in proper sentences.
Or...

What the heck! I need a break!

C ya!

Marty
 
Soulrock2 said:
Dat was wel even schrikken: Wouter Bos die opkomt met Beautiful Day! En de PvdA ook nog eens weer de grootste in de stad van "geen woorden maar daden". Het moet niet veel gekker worden...

Ja, zelfs verklaard U2 fan Marijnissen komt zo niet op. Hij had misschien beter A Sort Of Homecoming kunnen kiezen, de oude situatie is weer bijna geheel hersteld.

Het blijft toch raar. Vorig jaar mei had iedereen het erover dat je niet op een persoon moest stemmen, maar op een programma. De PvdA (onder Melkert) werd afgestraft door de kiezer. Nu komt de PvdA met hetzelfde programma maar met een andere persoon en plotseling wordt dat programma maar vergeten. Want velen hebben op Wouter Bos gestemd (niet op de PvdA).

Volgens mij wordt het nieuwe kabinet net zo'n verstandshuwelijk als de CDA-VVD-LPF coalitie waarin partijen die niet met elkaar willen reageren toch tot elkaar veroordeeld zijn. Hopelijk houdt dat kabinet het een beetje langer vol.

Groeten,

Martijn

P.S. Joop den Uyl is toch zo'n voorbeeld voor Wouter Bos? Krijgen we dan nu ook zo'n diner-onderonsje zoals Wiegel en Van Aft hadden destijds?
 
Back
Top Bottom